Na Copa do Mundo no Brasil, uma Copa de grandes emoções, dois assuntos um tanto ou quanto extra-campo chamam a atenção: a derrocada das seleções africanas e a reação dos meios conservadores nos Estados Unidos contra o que eles chamam “excessivo interesse” pelo futebol.

Vocês sabem que eu já publiquei dezenas de textos sobre a refinaria de Pasadena. Tanto que até me cansei do assunto.  Se você buscar Pasadena no google, o Cafezinho estará entre as primeiras fontes mostradas.  

Se quiser ler artigos meus sobre o assunto, basta digitar Pasadena e Cafezinho no google.

Fiquei também decepcionado com a Petrobrás, que podia ter se defendido com mais galhardia. Bastava oferecer mais informações sobre a refinaria. Até mesmo algumas coisas aparentemente inocentes ajudariam muito, como trazer fotos das máquinas funcionando, dos trabalhadores, imagens e dados do canal de Houston. Números precisos de produção, estoques.

Enfim, qualquer coisa que pudesse nos ajudar a materializar a imagem de Pasadena num objeto palpável, concreto, num patrimônio real da estatal e do povo brasileiro.

Com isso, poderíamos até aceitar que, à luz da conjuntura de hoje, não tenha sido um bom negócio adquiri-la em 2006.

Mas entenderíamos o seu valor, e porque a estatal se interessou em comprá-la. É preciso mostrar à sociedade, afinal, que o petróleo apenas se materializa enquanto produto para o consumo, só ganha valor de uso, após ser devidamente processado por uma refinaria como a de Pasadena.

A reação da Petrobrás, de não falar quase nada, isso tem sido cruel. A estatal, tão valiosa para o povo brasileiro, se deixou tragar, mais uma vez, para o centro de uma crise política que apenas produz desinformação. A Petrobrás, quando não responde a contento aos ataques que sofre, ajuda a botar lenha na campanha de criminalização da política, e em especial do Partido dos Trabalhadores.

Perdem todos: a política, que fica refém de campanhas pseudo-moralistas; as empresas fornecedoras, que passam a ser vítimas inclusive de chantagens por parte da imprensa e políticos de oposição; a Petrobrás, cuja imagem é atacada (que adianta gastar centenas de milhões em propaganda se a imagem é destruída em poucas semanas?); o governo, que passa a ser alvo de campanhas de desestabilização; e sobretudo o cidadão comum, que fica desinformado e, com isso, se torna presa fácil para a manipulação.

Graça Foster é talvez a primeira petroleira, na acepção plena da palavra, a presidir a Petrobrás. É uma pessoa que respira petróleo dia e noite. Que ama profundamente a Petrobrás. Ela conhece petróleo. Sabe como produzir e aumentar a produtividade da estatal. Tanto que isso tem acontecido: em termos técnicos e tecnológicas, a Petrobrás tem avançado de maneira espetacular sob sua gestão.

No entanto, Foster deve entender que ela não é gerente de produção da estatal. Ela é a presidente. A CEO. Sua função principal é melhorar o relacionamento da Petrobrás com o país e o mundo. Essas campanhas contra a estatal precisam ser respondidas, não com agressividade, mas simplesmente com informação.

E agora entendo que não adianta culpar “a comunicação” da Petrobrás. A decisão tem que vir de cima, da presidência.

Enquanto a Petrobrás apanha calada, a blogosfera tenta estabelecer um mínimo contraponto à campanha acusatória unilateral da grande mídia.

Reproduzo abaixo um texto do Fabiano Amorim sobre a nova patacoada da imprensa: tratar relatórios preliminares do TCU como julgamentos definitivos.

Olha que Amorim nem abordou um ponto essencial: o responsável pelas investigações contra a Petrobrás no TCU é o ministro José Jorge, ex-ministro de Minas e Energia no governo FHC, a figura responsável pelo afundamento da maior plataforma de petróleo do mundo, um acidente que nunca foi devidamente investigado pelo… TCU.

Para José Jorge (ex-senador pelo DEM), afundar uma plataforma que valia bilhões e produzia bilhões de dólares em petróleo, isso é normal. Adquirir uma refinaria no melhor lugar dos EUA, tentando contornar o principal problema nosso, que era a falta de refinarias, aí é crime.

Eu preparei uma tabela com as importações de petróleo, para vocês terem uma ideia de quanto a gente gasta importando petróleo, e como é importante, portanto, produzir e refinar tudo aqui, e logo como a Petrobrás sempre esteve certa quando procurou adquirir refinarias no exterior.

No acumulado dos últimos  12 anos (e fazendo um exercício para 2014), as importações de petróleo totalizaram quase US$ 300 bilhões. 300 bilhões de dólares, mais de 700 bilhões de reais, apenas com a importação de petróleo! E o maior gasto é justamente com petróleo refinado: mais de US$ 135 bilhões em 12 anos.

Essa é a razão que levou a Petrobrás a adquirir refinarias no exterior, para reduzir esta sangria. E agiu bem.

Ao texto do Fabiano:

*

A nova e frágil munição da imprensa contra a Petrobras

sexta-feira, 4 de julho de 2014 17:34

Por Fabiano Amorim, em seu blog.

Uma matéria publicada pelo Estadão nesta terça-feira, dia 01/07, cujo título é “Relatórios do TCU pedem devolução de US$ 873 mi [milhões] por Pasadena”, chama a atenção pelo volume de dinheiro mencionado.

Estadão – Relatórios do TCU pedem devolução de US$ 873 mi por Pasadena (01/07/2014)

Um dos pareceres contidos num desses relatórios, acusa a presidente Dilma Roussef de “ato de gestão ilegítimo e antieconômico”, “omissão” e “exercício inadequado do dever de diligência”.

Na época da compra da refinaria de Pasadena pela Petrobras, em 2006, Dilma Roussef era presidente do Conselho de Administração da Petrobras. A compra da refinaria foi decidida por unanimidade por todos os integrantes do conselho.

Um leitor apressado, que passar pelo título dessa matéria, provavelmente irá achar que o TCU (Tribunal de Contas da União) comprovou que há irregularidades na compra de Pasadena e determinou a devolução dessa quantia.

O que na verdade há na matéria é que alguns relatórios conseguidos pelo Estadão, que foram elaborados por técnicos do TCU, recomendam que os diretores envolvidos na compra de Pasadena devolvam U$ 873 milhões aos cofres públicos.

Esses relatórios servirão para embasar o voto do relator do processo, o ministro José Jorge, no julgamento que será realizado no plenário do Tribunal, ou seja, o processo ainda será julgado por diversos outros ministros.

Esses pareceres, que são completamente preliminares ainda, estão sendo divulgados de uma forma que pareçam serem decisões do Tribunal de Contas. A grande imprensa está simplesmente copiando e colando o conteúdo da matéria em seus sites, sem um único questionamento.

Essa informação também está sendo fortemente divulgada nas redes sociais. Apenas o link do Estadão, no momento em que escrevo, já conta com 2300 compartilhamentos no facebook.

Recomendação demonstra fragilidade na avaliação

A recomendação de devolução de U$ 873 milhões por causa da compra de Pasadena é algo completamente sem sentido, pois para exigir a devolução de tal valor, seria necessário provar que a gestão da Petrobrás causou, de forma intencional ou por negligência, um prejuízo de U$ 873 milhões à empresa e que esse prejuízo é irrecuperável.

Imagine, por exemplo, que a Petrobrás comprou uma refinaria que custou U$ 2 bilhões. Após 5 anos de funcionamento teve lucro de U$ 1 bilhão e em seguida ocorreu um acidente que inutilizou a refinaria para sempre.

Neste caso, estaríamos falando de um prejuízo irrecuperável de U$ 1 bilhão na compra da refinaria.

Mesmo assim, só poderia ser exigida a devolução do dinheiro, se o acidente tivesse ocorrido por culpa dos gestores da empresa.

Agora imagine que nessa mesma refinaria não ocorreu nenhum acidente, mas houve uma grave crise econômica mundial que fez a empresa ter um prejuízo de U$ 200 milhões.

É justo afirmar que, nesse segundo exemplo, houve um prejuízo irrecuperável?

Se a empresa faliu após esse prejuízo, aí sim pode-se falar sobre prejuízos irrecuperáveis.

Mas se a empresa continua em funcionamento, ela ainda poderá, nos anos seguintes, tentar recuperar o investimento feito inicialmente. Neste caso, o investimento e o prejuízo são recuperáveis.

Esse segundo exemplo reflete o que está acontecendo com a refinaria de Pasadena, neste momento.

A Petrobrás comprou a refinaria por um valor próximo dos U$ 873 milhões contabilizados pelos técnicos do TCU.

Ao pedirem a devolução dessa quantia, eles consideraram esse valor como sendo um prejuízo irrecuperável. É como se, nos oito anos de funcionamento da refinaria, ela jamais tivesse produzido lucro e a sua venda não pudesse resultar em um único centavo.

Esse raciocínio não faz sentido algum, pois a refinaria de Pasadena é uma empresa que está ativa desde 2004.

Para calcular algum prejuízo, seria preciso ter em mãos os valores de lucro ou prejuízo da empresa nos últimos 8 anos. Apenas com base nisso, é possível saber o quanto houve de prejuízo.

Segundo depoimento da presidente da Petrobras Graça Foster, concedido em abril no senado, a refinaria de Pasadena teve um prejuízo de U$ 536 milhões de dólares ao longo dos seus 8 anos de funcionamento. Recentemente, a Petrobras também declarou que nos três primeiros meses de 2014, a refinaria registrou um lucro de U$ 63,8 milhões. Nesse ritmo, o prejuízo poderia ser recuperado dentro de dois anos.

Dado que a empresa ainda está em funcionamento e obtendo lucros, não faz sentido que técnicos do TCU recomendem a devolução de quaisquer valores, pois o investimento feito na refinaria ainda pode ser recuperado.

Manipulação da informação

É de causar espanto como a grande imprensa utiliza de documentos com avaliações tão frágeis, para induzir a opinião pública a crer que a atual gestão da Petrobras lesou os cofres públicos em quase U$ 1 bilhão.

Percebam como o título da matéria “Relatórios do TCU pedem devolução…” é manipulador. É feita uma afirmação como essa, quando na verdade apenas tiveram acesso a um parecer que vai embasar o voto de um único ministro, num julgamento que nem tem data para acontecer.

O julgamento do TCU pode até não ter data marcada, mas o da grande imprensa já foi feito e todos os diretores já foram condenados e sem direito a apelação.

Refinaria comprada pela Petrobras em Pasadena no Texas

O jornalista Nathaniel Parish Flannery, colaborador de várias publicações americanas em áreas como crime organizado, política, cultura e economia, escreveu um bom artigo no site da Forbes sobre a Copa do Mundo.

Um artigo do Financial Times circula nestes dias pela internet. O título é: “O Brasil já ganhou a Copa”. Ao contrário de textos do FT críticos à política econômica do governo, este não é objeto de exaustiva repercussão na mídia e seus comentaristas.

Historicamente políticos e jornais sempre disputaram quem era mais autorizado a falar pela opinião pública.  É essa competição que explica os conflitos reiterados entre ambos.

Se com a Copa foi assim, imagine doravante, quando está em jogo o cargo mais importante da República. Poucas vezes viu-se tamanha desinformação como antes desta Copa.

Diz o ditado que recordar é viver. Hoje, desejo recordar o que escrevi tempos atrás acerca do que ocorreria em nossa Copa do Mundo. Fui voz dissonante. Na contracorrente, afirmei que a Copa seria um sucesso.

Pedro estava em seu pequeno apartamento de jornalista solteiro. O clássico entre os jornalistas: muitos livros e discos, pouca ou nenhuma organização, garrafas variadas de bebida, comida precária. Roupas, em geral baratas, espalhadas pelos cômodos, algumas delas no chão.

Um vídeo em que uma senhora septuagenária profere insultos copiosos ao comunobolivarianismo do PT me remeteu a um assunto sobre o qual eu queria falar já faz alguns dias.

Para o plutocrata bilionário Nick Hanauer, se a desigualdade continuar galopando como vem acontecendo há décadas, as consequências podem ser desastrosas